Красноярск В соответствии с п. Теоретическая часть Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту — ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вмешательство суда в процесс заключения договора является изъятием из принципа свободы его заключения, в связи с чем допустимо лишь на основании прямого указания закона либо в силу соглашения сторон. Судебное решение призвано восполнить недостающую для заключения договора волю одной или обеих сторон следующими способами: 1 путем понуждения уклоняющейся стороны к заключению договора и 2 путем устранения разногласий по отдельным условиям договора. Соответственно поэтому преддоговорные споры споры о заключении договоров подразделяются на споры о понуждении к заключению договора п.

Определение по делу № А56-52992/2018

Как установлено в статье Гражданского кодекса РФ, предметом такого соглашения является заключение сторонами договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случае, если одна из сторон отказывается от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться за защитой своих интересов в суд согласно пункту 4 статьи Гражданского кодекса РФ с тем, чтобы обязать нарушившую сторону заключить основной договор. Как показывает судебная практика, подобный иск может быть удовлетворен судом.

Постановлением от Предметом иска по указанному делу являлось понуждение ответчика заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в редакции и на условиях, согласованных в предварительном договоре от Однако, как следует из положения пункта 4 статьи Гражданского кодекса РФ, для заключения основного договора существует срок, по истечении которого обязать к заключению договора станет невозможным. Так, например, апелляционное определение Владимирского областного суда от Рассмотренные выше ситуации затрагивают права и обязанности сторон, вытекающие из незаключенного в соответствии с условиями предварительного договора основного соглашения сторон.

Однако нередко встречаются и более сложные ситуации, когда стороны по тем или иным причинам осуществляют оплату по предварительному договору, подразумевая основной. Такой подход нельзя назвать правомерным, поскольку для многих видов договоров законом установлена письменная форма, и совершение конклюдентных действий не может быть заменой надлежащему оформлению отношений сторон.

Наиболее злободневным примером такой ситуации может служить заключение предварительного договора о приобретении в будущем принадлежащего другому лицу объекта недвижимости. Внесение покупателем оплаты по предварительному договору без заключения основного не порождает право на указанный объект, поскольку положениями статьи Гражданского кодекса РФ установлено, что основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи, а в случае приобретения недвижимости такое право возникает с момента соответствующей регистрации статья Гражданского кодекса РФ.

В такой ситуации оплата объекта недвижимости может быть признана не авансом, а такой формой обеспечения обязательств как задаток и возвращена оплатившей ее стороне. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл апелляционным определением от Между Ж. Основной договор купли-продажи данной квартиры стороны не заключили. Удовлетворяя иск В. Задатком обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца Ж.

Также являются необоснованными доводы жалобы о том, что указанную сумму нельзя считать задатком в связи с отсутствием государственной регистрации договора, поскольку законодательством не предусмотрено государственной регистрации предварительного договора купли-продажи квартиры и соглашения о задатке. Однако в случае с объектом недвижимости, имея на руках предварительный договор, фактически переданный объект права и отсутствие притязаний других правообладателей, сторона имеет возможность отстоять свои интересы в суде.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от Истцы М. Указали, что между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор на приобретение жилого помещения. Строительство дома окончено, и выдано разрешение на его ввод в эксплуатацию, жилое помещение учтено в БТИ, квартира истцам фактически передана, однако их право собственности на жилое помещение не оформлено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что документов о взаиморасчетах в материалах дела нет, отсутствует протокол распределения площадей, неизвестен правообладатель жилого помещения, отсутствует акт реализации инвестконтракта.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходил из того, что истцы свои обязательства, предусмотренные предварительным договором, исполнили надлежащим образом, уплатили стоимость квартиры, жилое помещение является объектом завершенного строительства, передано истцам в пользование, иные лица права на спорную квартиру не заявляют, срок оформления прав ответчика на спорное имущество носит неопределенный характер, отсутствие регистрации прав ответчика на жилое помещение лишает истцов возможности заключить основной договор купли-продажи и оформить свое право собственности во внесудебном порядке, и пришел к правильному выводу о том, что истцы приобрели право собственности на спорную квартиру.

Между тем, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества, этот договор должен квалифицироваться как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи. Оплаченная истцами сумма полностью соответствует стоимости объекта недвижимого имущества, на который заключен сторонами предварительный договор. Ситуация, вызванная заключением предварительного договора, не подтвержденного основным, может осложняться еще больше, когда оплатившая во исполнение незаключенного договора сторона передает свое право требования третьему лицу по договору уступки права требования или заключает договор цессии.

По сути подобным делегированием третьей стороне передается несуществующее право, которым такая сторона не может воспользоваться. Постановлением арбитражного апелляционного суда от Истцу Ш. Суд апелляционной инстанции не удовлетворил требования истца на основании следующего: право требования Ш. Согласно пункту 2. Отсутствие юридически значимых условий относительно судьбы предварительного договора купли-продажи, исходя из установления условия относительно заключения основного договора купли-продажи в согласованные сроки, свидетельствует об отсутствии юридических последствий его заключения применительно к прекращению данного договора по основанию, установленному пунктом 6 статьи Гражданского кодекса РФ.

Встречаются и обратные ситуации, когда заключается предварительный договор на передачу права требования действительно существующего обязательства. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от Выполнение Обществом обязательств по предварительному договору в части оплаты Тресту за уступаемое право и незаключение Трестом основного договора уступки права требования послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, возмещения расходов по предварительному договору уступки права требования цессии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Трест не представил доказательств, опровергающих доводы Общества о том, что между ними заключен основной договора уступки, в связи с чем суд кассационной инстанции согласен с выводом апелляционного суда о невыполнении Трестом своих обязательств по предварительному договору.

В то же время Общество, со своей стороны, согласно представленным в материалы дела документам выполнило условия предварительного договора в полном объеме, перечислив Тресту оплату. В данном случае в установленный законом срок основной договор уступки права сторонами не был заключен. Поскольку основания для удержания ответчиком Трестом денежных средств истца отпали, то в силу статей и Гражданского кодекса РФ они подлежат возврату истцу вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Также бывают ситуации, когда из природы договора не всегда возможно четко определить, содержатся ли в одном договоре условия предварительного договора, то есть помимо основных обязательств стороны берут на себя обязательства по заключению еще одного договора в будущем. Отсутствие четкой регламентации способно привести к длительным судебным разбирательствам и возвращению дел на новое рассмотрение. Так, постановлением от Общество Банк-1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку-2 об обязании заключить договор уступки права обратной уступки.

Между Банк-1 и Банк-2 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец Банк-1 принял на себя и оплатил в полном объеме права требования по кредитным договорам к гражданам, являющимся заемщиками, в том числе права требования по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также права требования к поручителям и залогодателям по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также все иные права, связанные с кредитными договорами.

Судами установлено, что основанием для обращения с настоящим иском послужило наличие пункта договора уступки прав требования, согласно которому в случае дефолта по кредитным договорам, Банк-1 цессионарий вправе потребовать, а ответчик обязан удовлетворить требование цессионария о заключении договора уступки права обратной уступки требования по кредитным договорам.

В силу статьи Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Суды, ссылаясь на положения статей , Гражданского кодекса РФ, пунктов 1, 6, 5. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами условие о сроке заключения основного договора определено не было; ссылка истца на требование, направленное в адрес ответчика, не имеет значения, поскольку указанное требование направлено за истечением пресекательного срока для заключения основного договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно правовой квалификации договора уступки прав требования и отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Суды указали, что поскольку предварительный договор не содержит условие о сроке заключения основного договора, в соответствии с нормой статьи Гражданского кодекса РФ основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В связи с тем, что основной договор не был заключен, и истец не представил доказательства направления ответчику предложения заключить основной договор до окончания годичного срока с момента заключения предварительного договора, то обязательства сторон по предварительному договору суды посчитали прекратившимися на основании пункта 6 статьи Гражданского кодекса РФ.

Между тем, посчитав, что договор уступки прав требования содержит элементы предварительного договора цессии, суды обеих инстанций не учли, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу указанной нормы права предварительный договор предусматривает обязанность обеих сторон заключить в будущем основной договор, тогда как в пункте рассматриваемого договора установлена обязанность только одной стороны — цедента. Цессионарий согласно указанному условию договора вправе а не обязан потребовать заключения договора уступки права обратной уступки в случае дефолта по кредитным договорам, который может и не наступить.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, суд кассационной инстанции считает ошибочным, не основанным на нормах права, вывод судов первой и апелляционной инстанций, что договор уступки прав требования содержит элементы предварительного договора цессии.

Кроме того, исчисляя срок, в течение которого стороны должны заключить договор уступки права обратной уступки требования по кредитным договорам, суды первой и апелляционной инстанции не учли, что исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений договор уступки права обратной уступки может быть заключен в случае дефолта по кредитным договорам, то есть наступления определенных событий.

Следовательно, с учетом положений статьи Гражданского кодекса РФ, срок может определяться с момента наступления дефолта. Судами обеих инстанций не устанавливались обстоятельства относительно наступления или ненаступления событий, предусмотренных договором. Без выяснения и исследования данных обстоятельств не представляется возможным сделать правильный вывод о наличии или отсутствии оснований для заключения договора уступки права обратной уступки требования по кредитным договорам, и их неисследование могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Подводя итог, следует отметить два ключевых момента. При заключении предварительного договора во избежание проблем необходимо четко отслеживать сроки заключения основного договора. И второй момент: не стоит заключать договоры уступки права требования, если предметом такой уступки является требование по предварительным договорам, в противном случае легко попасть в ситуацию, при которой вам продадут несуществующее право.

Ведущее издание в области управления бизнес - процессами и человеческими ресурсами, системы компенсаций, подбора, оценки, проверки, мотивации и стимулирования персонала, преодоления оппортунизма и достижения лояльности персонала.

Резолютивная часть определения объявлена Полный текст определения изготовлен

ПОНУЖДЕНИЕ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРА

Наша победа! Суд понудил заключить договор купли-продажи доли жилого помещения, квартиры Наша победа! Суд понудил заключить договор купли-продажи доли жилого помещения, квартиры Петрова обратилась в суд с исковым заявлением к Сидоровой о понуждении к заключению договора купли-продажи доли жилого помещения квартиры , расположенной в городе Сочи. Мотивом обращения в суд послужило то, обстоятельство, что между Петровой истцом и Сидоровой ответчиком , была достигнута договоренность о продаже принадлежащей Сидоровой доли в праве собственности на жилое помещение квартиру , расположенное по адресу: г. Сочи; согласованы все условия, позволяющие установить существенные условия основною договора. Во исполнение указанной договорённости, между ними был заключён Предварительный договор купли-продажи долей квартиры. Оставшуюся сумму в размере Покупатель обязуется оплатить Продавцу до подписания основного договора купли продажи. Основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить в срок до… Во исполнение условий Предварительного договора истица Петрова , при его заключении передала ответчику денежные средства в размере …, рублей в качестве первоначального взноса за долю в спорной квартире. Впоследствии, с момента заключения Предварительного договора, она истица неоднократно обращалась к ответчику с предложением о заключении основного договора купли продажи доли квартиры.

Наша победа! Суд понудил заключить договор купли-продажи доли жилого помещения, квартиры

Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта года, которым постановлено: обязать Обрядину И. Взыскать с Обрядиной И. Заслушав доклад судьи Александровой А. Свои исковые требования мотивирует тем, что между ООО " N 5 нежилого помещения под условным N

Обязать Администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка по определенной цене

Мазановой Т. Екатеринбурга от Заслушав доклад судьи Азаровой Т. В обоснование заявленных требований Р. Согласно п. Со своей стороны, во исполнение условий заключенного договора она Р. Однако М. В связи с чем Р. В судебном заседании Р. Поскольку на момент заключения предварительного договора на спорные жилые помещения судебным приставом-исполнителем был наложен арест, заключение договора купли-продажи было невозможно.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-47536/2017

Разделы: Купля-продажа недвижимости ; Сделки с недвижимостью Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обращался к ответчику с заявлением по вопросу выкупа по рыночной стоимости комнаты в квартире коммунального заселения, на что получил отказ, он повторно обратился к ответчику с предложением о заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения, на что повторно получил уведомление об отказе в удовлетворении требования, истец считает отказ ответчика заключить договор купли-продажи спорного жилого помещения незаконным. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи комнаты, обязании направить уведомление о дате, времени и месте заключения договора купли-продажи, установлении астрента, взыскании расходов отказать, установила: Истец А. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи комнаты, обязании направить уведомление о дате, времени и месте заключения договора купли-продажи, установлении астрента, взыскании расходов, ссылаясь на то, что истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением по вопросу выкупа по рыночной стоимости комнаты N 1 в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. Истец считает позицию ответчика необоснованной, отказ ответчика заключить договор купли-продажи спорного жилого помещения незаконным.

Обязать Администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка по определенной цене

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е. В обоснование иска указала, что Стоимость квартиры определена в размере 2 руб. Рассмотрев заявленный спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

Отказ от заключения договора купли-продажи по суду

Специалист по гражданскому праву. Доцент кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного университета, кандидат юридических наук. Родилась 19 сентября г. Шелекса Архангельской области.

Ирина Владимировна Кораблева 4 мая , 8 0 Там, наверняка, было еще наследство. Так вот, вступить в наследство можно только полностью, частичео нельзя. По поводу рычагов приставов: Лариса, если решение суда не исполняется, то за это существует административная-уголовная ответственность, служба судебных приставов обязана возбудить уголовное дело за неисполнение решения суда. Ну и всякие материальные рычаги: если не исполнит решение суда добровольно, то кроме продажи участка еще и штрафы и неустойки, судебные издержки в т. Лариса Бельская4 мая , Спасибо. Вопрос как долго с приставами Если решение суда не исполняется Что будет свидетельством уклонения наследников от исполнения? Какая-то бумага от приставов?

От заключения основного договора купли-продажи Галушко Г.П. уклоняется, письменное предложение заключить основной договор купли-продажи . Обязать Галушко Г.П. заключить с Рехачевой В.А. договор.

Образцы судебных документов Обязать Администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка по определенной цене Чаще все разного рода проблемы, связанные с покупкой или продажей жилой недвижимости происходят по той причине, что составлением договора и сопровождением сделки занимаются не квалифицированные юристы, а риелторы. Как показывает практика, лишь незначительная часть риелторов являются действительно профессионалами, способными выполнить оценку состояния недвижимости. Собираетесь продавать или покупать недвижимость? Пользуйтесь услугами профессионалов в данной сфере! Это поможет сохранить собственное здоровье и нервы и обезопасит от материальных потерь. Заявитель данного искового требования полагает, что ответчик неправильно определил размер выкупной стоимости земельного участка, поэтому возник настоящий спор. Кроме того, представитель ответчика Администрации указал, что объект, расположенный на земельном участке, относится к разряду самовольных построек. В соответствии с представленными доказательствами, Администрация района в ноябре года вынесла решение о прекращении права постоянного бессрочного пользования. В силу п. Причиной отказа послужила ссылка на отсутствующий при подаче заявления, подтверждающего право приобретения земельного участка в собственность.

Как установлено в статье Гражданского кодекса РФ, предметом такого соглашения является заключение сторонами договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случае, если одна из сторон отказывается от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться за защитой своих интересов в суд согласно пункту 4 статьи Гражданского кодекса РФ с тем, чтобы обязать нарушившую сторону заключить основной договор. Как показывает судебная практика, подобный иск может быть удовлетворен судом. Постановлением от Предметом иска по указанному делу являлось понуждение ответчика заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в редакции и на условиях, согласованных в предварительном договоре от Однако, как следует из положения пункта 4 статьи Гражданского кодекса РФ, для заключения основного договора существует срок, по истечении которого обязать к заключению договора станет невозможным. Так, например, апелляционное определение Владимирского областного суда от Рассмотренные выше ситуации затрагивают права и обязанности сторон, вытекающие из незаключенного в соответствии с условиями предварительного договора основного соглашения сторон.